A Bíblia desenterrada



A Bíblia descoberta: uma nova visão arqueológica do antigo Israel e as origens de seus textos sagrados (em inglês , a Bíblia Desenterrada: a Nova Visão da Arqueologia do Israel antigo e a Origem de seus textos sagrados ) 1 é um livro publicado em 2001 nos Estados Unidos por Israel Finkelstein (diretor do Instituto de Arqueologia da Universidade de Tel Aviv ) e Neil Asher Silberman (arqueólogo israelense).

É um trabalho de síntese que apresenta o resultado de investigações arqueológicas feitas nos eventos expostos pela Bíblia . Apesar de apresentar fatos anteriormente conhecidos por especialistas, este trabalho provocou muitas controvérsias desde a sua criação.

Metodologia

Os autores descrevem sua abordagem como aquela em que a Bíblia é um dos documentos mais importantes e realizações culturais, [mas] não o quadro narrativo inquestionável com o qual cada descoberta arqueológica deve coincidir . Seu principal ponto de vista é que: “… uma análise arqueológica das narrações dos Patriarcas , Conquistas , Juízes e Reis[mostra] que, embora não haja evidências arqueológicas convincentes de nenhum deles, há evidências arqueológicas claras que localizam as narrações em um contexto do final do século VII a. C. »

Com base nessas evidências, eles propõem: «… uma reconstrução arqueológica das diferentes histórias dos reinos de Israel e Judá , destacando a história amplamente ignorada da dinastia omrida e tentando mostrar como a influência do imperialismo assírio na região se pôs em movimento uma cadeia de eventos que acabaria por tornar o reino religiosamente conservador de Judá, o centro de culto mais pobre e mais remoto e as esperanças de todo o Israel.

Como um estudo crítico 2 notas, a abordagem e as conclusões da Bíblia desenterradas não são particularmente novas. Ze’ev Herzog , professor de arqueologia da Universidade de Tel Aviv , escreveu uma história de capa para Ha’aretz em 1999, na qual ele chegou a conclusões semelhantes usando a mesma metodologia; Herzog também observou que algumas dessas descobertas foram aceitas pela maioria dos estudiosos e arqueólogos bíblicos há anos e até décadas, mas recentemente eles começaram a penetrar a consciência do público em geral. 2

Conteúdo

Anacronismos

Egito no século XV a. C., o tempo do Êxodo e a conquista de Canaãconforme descrito no Livro de Josué de acordo com a cronologia bíblica. Como indica o mapa, Canaã foi ocupada pelo Egito naquele momento, fato que a Bíblia não registra.

A Bíblia desenterrada começa a analisar o Livro da Gênesis e sua relação com evidências arqueológicas para determinar o contexto em que sua narrativa foi estabelecida. Várias descobertas arqueológicas na sociedade e cultura no Oriente Próximo revelar aos autores uma série de anacronismos, que iria sugerir que as narrativas foram escritas no nono, oitavo e sétimo séculos BC: 3

  • Os arameus são freqüentemente mencionados , mas não há texto deles até 1100 a. C. e só começou a dominar as fronteiras do norte de Israel após o século IX. 4
  • O texto descreve a origem inicial do reino de Edom , mas registros assírios mostram que Edom só apareceu como um estado depois que a área foi conquistada pela Assíria. Antes desse tempo, não tinha reis ou um estado próprio e as evidências arqueológicas mostram que o território estava escassamente povoado. 5
  • A história de Joseph refere-se a comerciantes que vieram em camelos e que usavam “goma arábica, bálsamo e mirra”, um evento improvável para o primeiro milênio, mas muito comum nos séculos sétimo a sétimo aC. C., quando a hegemonia assíria permitiu que este comércio prosperasse. 6
  • A terra de Goshen tem um nome que vem de um grupo árabe que só veio a dominar no Delta do Nilo , no V e VI aC 7
  • O faraó egípcio é descrito como temeroso da invasão do oriente, quando o território do Egito se espalhou para as partes do norte de Canaã , sendo o norte sua principal ameaça até o século VII aC. C. 8

O livro comenta que isso concorda com a hipótese documental , em que a crítica textual argumenta que a maioria dos cinco primeiros livros bíblicos foram escritos entre os nonos e oitavos séculos aC. C. 9 Embora os resultados arqueológicos e os registros assírios sugerem que o Reino de Israel foi o maior dos dois, é o Reino de Judá que é dada a maior preeminência em Gênesis , cujas narrativas estão concentradas em Abraão , Jerusalém , Judá (o Patriarca) e Hebron , mais do que nos personagens e lugares do Reino do Norte (Israel); A Bíblia Desenterradaexplica esta preeminência da tradição de Yahwist como uma tentativa de aproveitar a oportunidade oferecida pela destruição de Israel em 720 a. C., para descrever os israelitas como um só povo, com Judá tendo (sempre) o primado. 10

Origem dos israelitas

O livro enfatiza que, apesar da pesquisa arqueológica moderna e dos meticulosos registros egípcios do período de Ramsés II , há uma lacuna óbvia em qualquer evidência da migração de uma faixa de pessoas semitas através da Península do Sinai , 11 Exceto os Hyksos . Embora os Hyksos sejam de alguma forma uma boa partida, Avaris (mais tarde renomeado ‘Pi-Ramses’) permaneceu como seu centro principal, no coração da região correspondente à “Terra de Goshen” e, mais tarde, Manetho escreveu que, finalmente, o Hyksos fundou o Templo de Jerusalém , 11Isso lança outros problemas, já que os Hyksos não eram escravos, mas governantes, foram expulsos em vez de serem perseguidos para trazê-los de volta. 11 No entanto, o livro argumenta que a narrativa do êxodo pode ter evoluído a partir de vagas lembranças da expulsão dos Hyksos, revertida para encorajar a resistência ao governo de Judá pelo Egito, no século VII aC. C. 12

Finkelstein e Silberman argumentam que, em vez dos israelitas, após o Êxodo, tendo conquistado Canaã (como sugerido no livro de Josué ), na realidade a maioria deles estava há algum tempo; Os israelitas eram simplesmente cananeus que desenvolveram uma nova cultura. 13 Relatórios recentes sobre padrões de assentamento prolongados em centros israelenses não mostram sinais de invasões violentas ou mesmo de infiltração pacífica, mas sim uma transformação demográfica em torno de 1200 aC. C. em que aldeias aparecem em lugares anteriormente despovoados; 14Esses assentamentos têm uma aparência semelhante aos atuais acampamentos beduinos, sugerindo que os habitantes eram, ocasionalmente, pastores nômades , levados à agricultura no final da Idade do Bronze , pelo colapso da cultura da cidade do Cananita. 15

Os autores abordam a questão da descrição do livro de Josué em que os israelitas conquistam Canaã em alguns anos – muito menos do que a vida de um indivíduo – em que as cidades de Hazor , Ai e Jericó são destruídas . Finkelstein e Silberman vêem esta história como resultado do efeito distante e difuso da memória popular sobre as destruções causadas por outros eventos; 16 O exame arqueológico atual desses sites mostra que sua destruição abrangeu um período de muitos séculos, em que Hazor foi destruído 100 a 300 anos depois de Jericó, 17Enquanto Ai (cujo nome, de fato, significa “montículo de ruínas”) foi completamente abandonado cerca de um milênio antes da destruição de Jericó e não foi reocupado até 200 anos depois. 18

David e Salomão, ou as omridas?

Embora o livro de Samuel e as primeiras partes do livro dos Reis descrevam Saul , David e Salomão como sucessivos governantes de um poderoso e cosmopolita reino unido de Israel e Judá , Finkelstein e Silberman consideram a evidência arqueológica moderna como uma demonstração de que Esta é uma ficção piedosa. Em vez disso, a Arqueologia mostra que, no tempo de Salomão, o reino do norte de Israel teve uma existência insignificante, muito pobre para ter a capacidade de pagar um grande exército e com pouca burocracia para administrar um reino, muito menos um império 19Só surgiu mais tarde, perto do início do século IX a. C., no tempo de Omrí . 20

Há poucos dados que sugerem que Jerusalém , descrita na Bíblia como a capital de Davi, durante o tempo de Davi e Salomão era pouco mais do que uma vila 21 e, de fato, Judá permaneceu pouco mais do que uma região rural escassa, até o século VII a. C;., 22 23 , embora a Estela de Tel Dan poderia ser interpretado como sugerindo que um governante ‘David’ nunca existiu (uma interpretação / tradução é controversa), diz pouco sobre ele, nem mesmo onde o seu território. 24

Há restos de, uma vez, grandes cidades em Megiddo , Hazor e Gézer , com evidências arqueológicas que demonstram que sofreram uma destruição violenta. 25 Esta destruição foi anteriormente atribuída às campanhas de Shishak no século X aC, cidades então atribuídas a David e Salomão como prova do relato da Bíblia sobre elas 26 , mas as camadas de destruição desde então foram arbitradas para a campanha , a partir do final do século IX a. C., de Hazael e as cidades até os tempos dos reis omrida . 26

A Estela de Tel Dan A Estela de Mesa , o Obelisco Negro de Salmaneser , e evidência direta de escavações, juntamente mostrar uma imagem dos reis para governar omridas um império rico, poderoso e cosmopolita, que se estende desde Damasco a Moabe , 27 e montagem algumas das maiores e mais belas construções de Israel da Idade do Ferro ; 28 Em contraste, a Bíblia observa que só omridas ‘casando com mulheres estrangeiras’ (presumivelmente para fazer alianças ) e preservar a religião cananéia, tanto ele considera o mal. 29A Bíblia Desenterradaconclui que os escritores da Bíblia inventaram deliberadamente o império, o poder e a riqueza de Saul, David e Salomão, apropriando-se dos feitos e dos sucessos das Omridas, para que pudessem denigrar as omridas e obscurecer suas realizações, uma vez que esses reis tinham um ponto de vista religioso que era um anátema para os editores da Bíblia. 30

Recepção

A Bíblia Desenterrada recebeu uma boa recepção por estudiosos da Bíblia e arqueólogos. Baruch Halpern, professor de Estudos judeus na Universidade Estadual da Pensilvânia e chefe de escavações arqueológicas em Megiddo durante muitos anos, o elogiou como “a síntese da Bíblia e a arqueologia mais audaz e estimulante em cinquenta anos” 31 e o especialista na Bíblia, Jonathan Kirsh, escrevendo para o Los Angeles Times, chamou de “um assentimento brutalmente honesto para o que a arqueologia pode e não pode nos contar sobre a precisão histórica da Bíblia, que engloba o espírito da arqueologia moderna à medida que se aproxima a bíblia como um artefato a ser estudado e avaliado em vez de uma obra de inspiração divina que deve ser abraçada como uma questão de verdadeira crença “.32 Phyllis Trible, professor de estudos bíblicos na Universidade Wake Forest, concluiu em sua revisão no New York Times apontando a importância de entender a verdade sobre o passado bíblico:

Filkenstein e Silberman escreveram um livro provocativo que traz as marcas de uma história de detetive. Justibilizando o registro bíblico e os dados arqueológicos. Eles trabalham com fragmentos tentadores de um passado distante. Reunir indícios para argumentar suas teses requer tanto imaginação audaz quanto pesquisa disciplinada. A Bíblia desenterrada exibe ambos em abundância. A imaginação excede invariavelmente a evidência; A pesquisa torna a reconstrução plausível. Felizmente, o livro não alcança seu objetivo: “tente separar a história da lenda”. É melhor do que isso, mostra como eles estão entrelaçados. O que realmente aconteceu e o que as pessoas pensam que aconteceu aconteceu em um único processo histórico. Essa interpretação leva a um pensamento instrutivo. As contas do êxodo da opressão e conquista de terras, relatos de exílio e retorno e histórias de uma visão triunfante são perturbadoras contemporâneas. Se a história é escrita para o presente, estamos condenados a repetir o passado?33

O livro tornou-se e continua sendo um bestseller importante. Em fevereiro de 2009, a Amazon.com classificou-se oitavo entre os mais populares no campo da teologia cristã do Antigo Testamento , e a arqueologia do cristianismo, bem como o livro mais popular da segunda parte da história de Israel. 34 Em 2006, a popularidade do texto levou a uma série de documentários em quatro parcelas que foram posteriormente exibidas no History Channel.

Uma revisão do livro do arqueólogo William G. Dever, publicado na Revista de Arqueologia Bíblica e depois no Boletim das Escolas Americanas de Pesquisa Oriental, resultou em mudanças acaloradas entre a Dever ea Filkenstein. A revisão de Dever reconheceu que o livro tinha muitos pontos fortes, especialmente o potencial arqueológico para reescrever a história do “Israel antigo”, mas criticou que não representava suas próprias visões e concluiu caracterizando Filkenstein como “idiossincrático e doutrinário”. A reação de Finkelstein foi para chamar Dever um “parasita acadêmica Invejoso” eo debate rapidamente degenerou a partir desse ponto 35

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *