Sam Harris



Sam Harris (nascido em 09 de abril como como 1967 ) é um filósofo , neurocientista , co – fundador e diretor do Projeto Reason . Ele é o autor de The End of Faith ( The End of Faith, 2004), foi por 33 semanas na lista de mais vendidos de acordo com o New York Times, e ganhou o PEN test / Martha Albrand em 2005 1 e Carta a uma nação cristã ( Carta a uma nação cristã , 2006), uma resposta às críticas que despertaram seu primeiro livro.

Harris é um crítico moderno das religiões e um famoso representante do ceticismo científico , bem como um porta-voz do Novo ateísmo . Apoia firmemente a separação entre Igreja e Estado , apoia a liberdade das religiões , bem como a liberdade de criticar as religiões . Harris escreveu numerosos artigos em The Huffington Post, Los Angeles Times , The Washington Post , The New York Times , Newsweek e na revista científica Nature. Seus artigos abordam vários tópicos, incluindo religião, moralidade, neurociência, livre arbítrio, terrorismo, bem como artigos em que ele lida com a autodefesa contra a crítica.

Em 2010, ele publicou o livro “A paisagem moral”, no qual ele argumenta que a ciência pode responder a problemas morais e pode ajudar a facilitar o bem-estar da humanidade. Ele regularmente dá palestras nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha, que incluem palestras na Universidade de Oxford, Cambridge, Harvard, Caltech, Berkeley, Universidade de Stanford, Tufts University, bem como no TED. Harris também fez inúmeras aparições públicas na televisão, entrevistas e documentários.

Biografia

Depois de ser submetida a críticas intensas por seus ataques às crenças religiosas dogmáticas , Harris é cauteloso sobre revelar detalhes de sua biografia. 2

Ele disse que ele foi criado por uma mãe judia e pai quaker , 2 e declarada no Newsweek que como uma criança “se recusou a ser B’nei Mitzvah ” 4

Ele freqüentou a Universidade de Stanford, mas deixou a escola depois de uma experiência de êxtase que mudou sua vida. 2 Durante este período, ele estudou budismo e meditação e afirma ter lido centenas de livros religiosos.

Depois de onze anos, ele retornou a Stanford e completou um diploma em Filosofia .

Ele atualmente é doutorado em neurociência , 2 usando imagens de ressonância magnética funcional para realizar sua pesquisa nas bases neurais de crenças, ceticismo e incerteza. 5

Pensou

A mensagem fundamental de Harris é que chegou o momento de falar abertamente e honestamente sobre a religião , algo que não foi feito até à data. O autor considera que a sobrevivência da civilização está em perigo devido ao tabu contra qualquer questionamento de crenças religiosas. Ao destacar o que ele reconhece como um problema particular do Islão neste momento em relação ao terrorismointernacional, Harris faz uma crítica direta à religião de todos os estilos e tendências. Ele vê a religião como um obstáculo para o progresso em direção a abordagens mais claras de espiritualidade e ética .

Enquanto ele dirige sua crítica à religião e às crenças supersticiosas, ele escreveu, no entanto, que “o xamanismo , o gnosticismo , a cabalá , o hermetismo e outras correntes bizantinas em que o homem buscou o Outro em qualquer cobertura dele concepção “são forças construtivas, e experiências espirituais podem” descobrir fatos genuínos sobre o mundo “. 6 No entanto, para isso, devemos eliminar qualquer contexto dogmático dos ensinamentos que essas tradições oferecem.

Ao se definir como ateu , Harris afirma que este termo não é necessário. Sua posição é que o ateísmo não é uma visão do mundo ou uma filosofia, mas a “destruição de más idéias”. Ele afirma que a religião é especialmente frutífera em más idéias, chamando-a de “um dos resíduos mais perversos de inteligência que nunca foram desenvolvidos”. 7 Harris compara as crenças religiosas de hoje com os mitos da Grécia clássica , que uma vez foram aceitos como reais, mas agora estão desatualizados. Em uma entrevista de janeiro de 2007 à PBS , Harris observou que: “Não temos uma palavra para os não-crentes em Zeus., que é como dizer que somos todos ateus com respeito a Zeus, e não temos uma palavra para designar aqueles que não são astrólogos “. Ele continua dizendo que o termo ateu será abolido somente quando” alcançarmos um nível de honestidade intelectual onde nunca mais fingiremos estar certo sobre as coisas sobre as quais não temos certeza. ” 8

Harris também rejeita a Bíblia inspirada por um Deus onisciente. Ele afirma que, se fosse esse o caso, o livro poderia “fazer previsões específicas e verificáveis ​​sobre eventos humanos”. Em vez disso, a Bíblia “não contém uma frase que não poderia ter sido escrita por um homem ou mulher do primeiro século”. 9

No fim da fé , Harris dedica um capítulo para “A natureza das crenças”. O principal argumento é que todas as nossas crenças, exceto as relacionadas a um dogma religioso, são baseadas em evidências e experiências. Ele diz que a religião permite pontos de vista que são mesmo venerados como “sagrados”, que em outras áreas podem ser descartados como “loucos”. O autor presta atenção específica aos ensinamentos, como a transubstanciação da doutrina católica , segundo a qual, durante a Missa , na Eucaristia , o pão e o vinho são transformados em toda a sua essência no Corpo e Sangue de Cristo. Harris argumenta que, se um indivíduo desenvolver essa crença por conta própria, ele certamente será rotulado de “louco”. No contexto da religião, no entanto, tais ensinamentos não são questionados – e também não podem ser questionados. Harris escreve que ele é um mero acidente da história que são considerados normais em nossas crenças da sociedade como o Criador do Universo pode ouvir seus pensamentos, embora possa ser um sinal de crença doença mental que se comunica com você através de código Morse enquanto a chuva cai sobre as janelas do seu quarto. ” 10

Conversa intolerável

O pensamento de Harris leva a uma forma benigna e corretiva de intolerância, distinguindo-a da perseguição religiosa histórica. Ele promove uma conversa intolerável em que as convicções pessoais enfrentam a evidência e onde a honestidade intelectual é exigida igualmente, tanto em cargos religiosos como não religiosos. Harris defende a necessidade de contrariar a tendência geral de prevenir críticas abertas de idéias, crenças e práticas religiosas. 11

Harris argumenta que tal conversa e pesquisa são essenciais para o progresso em qualquer outro campo do conhecimento. Ele dá como exemplo aqueles que pedem “respeito” por certas posturas em física ou história; Em vez disso, exigimos razões e esperamos provas, enquanto aqueles que fazem o contrário são rapidamente marginalizados nesses campos. Assim, Harris argumenta que o costume de deferência para as ideologias religiosas é um duplo padrão que, seguido de eventos como os ataques de 11 de setembro , tornou-se um grande risco. 11

Na entrevista de PBS de 2007, Harris diz: “A utilidade da religião, o fato de dar sentido à vida, que faz as pessoas se sentir bem não é um argumento a favor da verdade de qualquer doutrina religiosa. Não é um argumento que torna razoável acreditar que Jesus realmente nasceu de uma virgem ou que a Bíblia é a palavra perfeita do criador do universo. Você só pode acreditar nessas coisas ou você deve acreditar nessas coisas se achar que há boas razões para acreditar nelas “.

A América religiosa

Harris concentra grande parte de suas críticas sobre o estado atual dos assuntos religiosos nos Estados Unidos. Ele está preocupado com o fato de que muitas áreas da cultura americana são prejudicadas por crenças realizadas por dogmas religiosos. Por exemplo, ele cita pesquisas mostrando que 44% dos americanos acreditam que é “verdadeiro” ou “provável” que Jesus retornará à Terra nos próximos 50 anos. A mesma porcentagem acredita que o criacionismo deve ser ensinado em escolas públicas e que Deus prometeu literalmente a terra de Israel aos judeus modernos . de Dezembro de 13

Tais crenças impedem o planejamento de um futuro sustentável, diz Harris. Ele ressalta que, à luz das profecias bíblicas , o Apocalipse é considerado um precursor necessário da Segunda Vinda ou do Arrebatamento da Igrejacomo alguns a chamam. Harris observa que uma proporção significativa da população americana poderia ver uma guerra nuclear no Oriente Médio como um augúrio do fim dos dias .

Harris vai mais longe, ressaltando que os mesmos indivíduos que mantêm esses pontos de vista são eleitos e são eleitos como presidentes, senadores ou deputados, tornando praticamente impossível para quem não compartilha essa fé como candidato político. Quando o presidente George W. Bush invoca publicamente Deus em discursos sobre assuntos nacionais ou estrangeiros, Harris convida-nos a considerar como reagiremos se o Presidente invocou Zeus ou Apollo da mesma forma. 12

Islam

Embora Harris critica todas as religiões, ele argumenta que as doutrinas do Islã são particularmente perigosas para a civilização. 14 Harris critica a resposta do Ocidente a atrocidades terroristas, como os ataques de 11 de setembro. Por exemplo, o islamismo é postulado como uma ” religião da paz ” ao declarar uma ” Guerra contra o Terrorismo “. Harris considera o primeiro sentimento como demonstrativamente falso, enquanto o segundo está vazio de conteúdo. 10

Em vez disso, ele diz, devemos reconhecer abertamente que a civilização ocidental está em guerra com o Islã , que propõe uma doutrina política e religiosa de sujeição, não uma mensagem de paz. O Corão e os hadiths , observa, estão atormentados de incitamentos ambíguos ao assassinato de infiéis , atos que, de acordo com os textos, são agradavelmente recompensados ​​com uma eternidade de prazeres celestiais (incluindo as célebres 72 virgens ). É especificamente essa metafísica do martírio ou jihadque leva à morte que Harris vê como a fonte do maior perigo. Que tais noções poderiam ser meramente o produto de uma forma mais extrema do Islã é um argumento que Harris considera especialmente insustentável, à luz da violência implantada em todo o mundo desde 2006, por causa dos caricaturas de Muhammad que representavam ( e satirizou) o Profeta. Harris argumenta que os tumultos não ocorreram porque os desenhos eram “especialmente depreciativos”, mas porque “a maioria dos muçulmanos acredita que é sacrílego retratar Muhammad de qualquer maneira”. 15 Harris sustenta que estamos em guerra com um “modo de vida específico prescrito pelo Alcorão e elaborado na literatura dos hadiths”. 10

Harris reconhece que outras religiões que não sejam o Islã podem inspirar (e inspirar) as atrocidades. O autor analisa exemplos como a Inquisição e a caça às bruxas em The End of Faith . No entanto, Harris acredita que o Islã é mais adequado a esse propósito do que a maioria das outras religiões. Ele argumenta esse argumento em um blog, em 2005:

Quem imagina os interesses mundanos do terrorismo muçulmano deve responder às seguintes questões: Onde estão os terroristas suicidas do budismo tibetano ? Os tibetanos sofreram uma ocupação muito mais brutal e cínica do que qualquer um que a Grã-Bretanha, os Estados Unidos ou Israel tenham infligido no mundo muçulmano. Onde estão as multidões de tibetanos dispostos a perpetrar atrocidades suicidas contra civis chineses? Não existem. O que faz a diferença? A diferença reside nos princípios específicos do Islã. Isso não implica que o budismo não possa inspirar a violência suicida. Pode e fez isso ( Japão, Segunda Guerra Mundial). Mas isso não dá um ápice aos apologistas do islamismo. Como budista, você deve esforçar-se tremendamente para justificar tal barbárie. No entanto, você não precisa tanto como um muçulmano. A verdade é que devemos finalmente confrontar que o Islam contenha noções específicas de martírio e jihad que explicam completamente o caráter da violência muçulmana. 14

Harris pediu às comunidades muçulmanas que pratiquem críticas abertas à sua fé para ajudar os governos ocidentais a localizar os religiosos extremistas que estão entre eles. O autor argumenta que os muçulmanos devem estar preparados para aceitar os estereótipos raciais como uma ferramenta na luta contra o terrorismo, se eles podem demonstrar que a adesão ao Islã pode prever, estatisticamente, um comportamento terrorista. 14

Budismo

Este artigo ou seção precisa de referências que aparecem em uma publicação credenciada . Este aviso foi postado em 26 de abril de 2017.
Você pode adicioná-los ou notificar o autor principal do artigo em sua página de discussão clicando em:{{sust:Aviso referencias|Sam Harris}} ~~~~

Para Harris, é possível argumentar que a tradição budista, considerada como um todo, representa a fonte mais rica de sabedoria contemplativa que qualquer civilização produziu. Considere que em um mundo mediado pela luta fratricida entre as religiões majoritárias com base na crença em um deus no céu, a descida da sabedoria budista deve ser bem-vinda como um indubitável avanço.

A sabedoria do Buda, de acordo com Harris, está hoje presa pela religião budista. Mesmo no Ocidente , onde cientistas e contemplativos budistas colaboram no estudo dos efeitos da meditação no cérebro, o budismo continua sendo um assunto puramente paroquial. Para Harris, pode ser justo dizer, como muitos praticantes budistas alegam, que o budismo não é uma religião , embora muitos budistas de todo o mundo o praticem como tal da mesma maneira ingênua e supersticiosa.em que todas as religiões são praticadas. Tudo é piorado pelo fato óbvio de que qualquer não-budista vê o budismo como uma religião e, o que é pior, como a religião errada. Hoje em dia, falar sobre o budismo inevitavelmente serve para transmitir uma falsa visão dos ensinamentos de Buda.

É verdade para Harris que muitos representantes do budismo, particularmente o Dalai Lama , estão constantemente trabalhando para enriquecer seu ponto de vista sobre o mundo através do diálogo com a ciência moderna. Mas o fato de que o Dalai Lama geralmente se encontra com cientistas ocidentais para discutir a natureza da mente humana não significa que o budismo, ou o budismo tibetano , ou os próprios pontos de vista do Dalai Lama, não sejam contaminados por o dogmatismo religioso. De fato, há idéias no budismo tão incríveis que reduzem o dogma cristão do nascimento de Jesus de uma virgemplausível em comparação. Ninguém hoje receberia tais noções arcanas para dar uma explicação evolutiva à natureza da mente humana. Há budistas educados em escolas ocidentais que aparentemente realmente acreditam que Guru Rinpoche nasceu da barriga de uma flor de lótus. Ele deve concordar com Harris que não é o tipo de desenvolvimento espiritual que o Ocidente tem ansiando há séculos.

Harris considera que o fato é que uma pessoa pode abraçar os ensinamentos do Buda e até se tornar um contemplativo budista convencido sem acreditar em nada com base em evidências insuficientes. Algo que não pode ser dito de outras religiões baseadas na fé. O budismo parece com ciência de alguma forma. Uma parte da hipótese de que o uso de sua capacidade de atenção da maneira prescrita, a meditação, e cometer ou evitar certos comportamentos, ética, obterão o resultado desejado; sabedoria e bem-estar psicológico. Este espírito empírico incentiva os budistas de uma maneira incomparável. Portanto, a metodologia budista, desprovida de banalidades religiosas, poderia ser um dos nossos melhores recursos para desenvolver uma compreensão científica da subjetividade humana.

Como curiosidade, Sam Harris trabalhou durante um mês como guarda-costas 16 do Dalai Lama como parte de seus estudos sobre o budismo.

Moderação

Embora Harris admita que substituir o extremismo religioso por moderação religiosa seria um passo em frente, ele também critica os teóricos moderados. Harris sustenta que a moderação religiosa abrange o fundamentalismoreligioso. Harris diz:

Falando francamente sobre a situação em nosso mundo, a Bíblia e o Alcorão, que contém muitas bobagens sobre a destruição da vida, são a antítese da tolerância, como os moderados a concebe hoje. Mas não podemos mais dar ao luxo de manter essa correção política. É hora de reconhecer o preço que estamos pagando para manter a iconografia da nossa ignorância. 17

Além disso, Harris argumenta que é tão absurdo continuar esperando o mesmo respeito por todas as crenças religiosas em jogo, como a reivindicação da verdade absoluta inerente a cada uma delas. Qualquer religião que afirma que todos os outros sistemas de crenças são falsas e heréticos não podem promover uma verdadeira aceitação ou tolerância da diversidade religiosa. Harris conclui que a moderação religiosa recai sobre uma fraqueza intelectual.

Harris também diz que a moderação é uma teologia ruim porque os extremistas têm, em certo sentido, razão: Deusele quer empurrar os homossexuais para a morte ou destruir infiantes se alguém interpretar os textos literalmente. Harris aponta que a moderação religiosa parece ser cega à realidade das crenças fundamentalistas. Os moderados tendem a afirmar que os ataques suicidas podem ser explicados por uma série de fatores sociais, políticos e econômicos. Harris observa que muitos suicídios não provêm da pobreza, mas da sociedade muçulmana de classe média. Isso aponta para o fato de que, em 11 de setembro, os sequestradores eram estudantes universitários de classe média e não experimentaram qualquer experiência de opressão política. Harris conclui que a religião é uma causa significativa do terrorismo. 18

Quantos mais arquitetos e engenheiros devem bater a 300 km / h antes de admitir que a violência jihadista não é uma mera questão de educação, pobreza ou política? A verdade, bastante surpreendente, é que, em 2006, uma pessoa pode ter recursos materiais e intelectuais suficientes para construir uma bomba nuclear e ainda acredita que ele terá 72 virgens no Paraíso. O secular ocidental, liberal e moderado, entendeu isso muito devagar. A causa de sua confusão é simples: eles não sabem o que é realmente acreditar em Deus.

Harris rejeita a ideia de que os ensinamentos de Jesus e do Novo Testamento , em geral, servem para moderar as leis mais extremas previstas no Antigo Testamento . Observa que o Antigo Testamento prescreve a morte e punição para entre outras coisas, a quebra dos Dez Mandamentos , incluindo heresia contra Yahwehe adultério. O autor acrescenta que Jesus e seus seguidores nunca repudiaram tais ensinamentos no Novo Testamento. Falando à Sociedade New York para a Cultura Ética em 2005, disse Harris.? “Eu tenho notícias eu li os livros e Deus não é moderado … Não há lugar nos livros de onde Deus diz: ‘Você sabe , quando você começa a novo mundo e você desenvolver os três ramos de governo para governo e sociedade civil, você pode simplesmente deixar a barbárie que o recomendado no início dos livros “. 19

Moralidade e ética

No que diz respeito à moralidade, Harris acredita que um longo período se passou até a recuperação do humanismo secular . Harris descreve o suposto vínculo entre fé religiosa e moral como um mito, apoiado por evidências estatísticas. Ele ressalta, por exemplo, que os países escandinavos altamente seculares estão entre os mais generosos em ajudar a desenvolver o Terceiro Mundo .

Harris adora e postula que, longe de ser a fonte de nossa intuição moral, a religião pode suportar posições éticas altamente problemáticas. Ele cita vários exemplos, incluindo a proibição católica do uso do preservativo , com o agravamento da epidemia de AIDS ; as tentativas do lobby religioso americano para prevenir a pesquisa com células-tronco ; e a natureza punitiva da guerra americana contra a droga”Harris vê nestes exemplos a tendência da religião para separar os julgamentos morais do sofrimento humano”. Harris também observa a influência da religião na maioria das leis antitruste dos EUA e escreve que a maioria das leis que proíbem pornografia, a sodomia ea prostituição são realmente tenta combater o “pecado” em vez do “crime”. 10

Enquanto alguns sentem que a religião é necessária para dar sentido à vida e instruir a humanidade no comportamento moral, Harris propõe que a moral e a ética possam ser estudadas e melhoradas sem “pressupinar qualquer coisa sem evidências”. 20 Afirma que os homens poderiam “decidir o que é bom nos Livros do Bem”, em vez de derivar nosso código moral das Escrituras. Harris elogia a Ética da Reciprocidade como um ensinamento moral que é “grande, sábio e compassivo” e se opõe a edictos bíblicos que punem com a morte relações prematuras, a desobediência aos pais ou o culto de “outros deuses”. 10Harris afirma que evoluímos de tal forma em nosso pensamento que entendemos que vale a pena seguir a ética da reciprocidade, enquanto outros mandamentos da Bíblia não. Ele também aponta que mesmo a ética da reciprocidade não é exclusiva de nenhuma religião e sabe-se que figuras como Confúcio ou Buda ensinaram séculos antes da escrita da Bíblia.

Mais polêmica: Harris apresentou um artigo sobre o questionamento da relatividade moral de danos colaterais e tortura durante a guerra, o que é ilustrado com sua controversa teoria da arma perfeita. Ele argumenta que, se aceitarmos danos colaterais quando as bombas são usadas na guerra, não temos motivos para rejeitar o uso da tortura. De fato, Harris argumenta que o assassinato de civis inocentes deve ser mais problemático para nós do que a tortura de, digamos, um suspeito de terrorismo. Harris observa que as mortes de civis no Iraque e no Afeganistão são previsíveis e inevitáveis ​​consequências do bombardeio de países. No entanto, vítimas civis são vistas como infelizes, mas não são tão inaceitáveis ​​quanto a evitar ataques. Qualquer sofrimento causado pela tortura de pessoas como o líder da Al Qaeda Osama bin Laden, diz Harris, é pequeno em comparação com as mortes e lesões de civis inocentes. Em resposta à controvérsia causada por este argumento, Harris afirma que “se você acha que pode justificar lançar bombas na tentativa de matar um homem como Osama bin Laden (e aceitar o risco de matar e mutilar homens inocentes, mulheres e crianças ), você deve pensar que às vezes pode ser justificado aplicar o ” submarino ” a um homem como Osama bin Laden (assumindo o risco de abusar de alguém que se parece apenas a Osama bin Laden) 21Definitivamente, Harris sustenta que a tortura deve permanecer ilegal e que comparar a tortura com danos colaterais não faz com que a tortura seja “aceitável”. No entanto, ele acredita que esta discussão é necessária para dar coerência às nossas crenças sobre ambos. 22 de de Outubro de

Espiritualidade

Harris deseja recuperar a espiritualidade para o domínio da razão humana. Ele é inspirado nas práticas das religiões orientais , particularmente na meditação , como descrito principalmente por praticantes hindus e budistas. Se for dada muita atenção a cada momento de experiência consciente, sugere Harris, é possível dar sentido ao “eu” e chegar a um novo estado de bem-estar. Além disso, Harris afirma que esses estados mentais devem ser submetidos à pesquisa científica formal, sem a incorporação de mitos.e superstições que muitas vezes acompanham essas práticas no contexto religioso. “Evidentemente, não há obstáculo maior para uma verdadeira abordagem empírica da experiência espiritual do que nossas crenças atuais sobre Deus”, ele escreve. 10

Crítica e debate

Veja também; O fim da fé

Harris foi criticado por alguns de seus colegas colaboradores no The Huffington Post . Em particular, RJ Eskow o acusou de fomentar a intolerância à fé, conduzir potencialmente tão perigoso quanto o fanatismo que ele se opõe. 23 24 Margaret Wertheim também destacou que os liberais devem ver os argumentos de Harris “com ceticismo considerável.” 25 Por outro lado, Harris recebeu um elogio de Nina Burleigh 26 e Richard Dawkins . 27

Em maio de 2006, Harris sofreu um ataque constante contra um proeminente artigo de Meera Nanda para New Humanist , no qual ele afirmou que sua análise do extremismo religioso estava falho e sugeriu que criticara a religião “pelo que parecia ser o seu verdadeiro objetivo: uma defesa, ainda mais, uma celebração do budismo e da espiritualidade hindu “. Nanda também disse que a proposta de Harris de uma análise crítica da espiritualidade era uma receita para o autoritarismo . 6

Scott Atran criticou Harris por usar o que Atran considera uma abordagem não-científica do papel das crenças na psicologia dos terroristas suicidas. Na conferência Beyond Belief de 2006 , Atran confronta Harris por fazer uma “caricatura do Islã”. Atran continua mais tarde com uma discussão on-line sobre Edge.org, na qual ele criticou Harris e outros por usar métodos de combate ao dogmatismo religioso que, de acordo com Atran “são cientificamente infundados, psicologicamente vazios e politicamente ingênuos e contraproducentes para os objetivos que buscamos” . 28

Em janeiro de 2007, Harris recebeu uma crítica de John Gorenfeld escrito para AlterNet . 29 Gorenfeld leva Harris à tarefa de defender alguns dos achados da pesquisa paranormal em áreas como reencarnação e xenoglossy . Ele também critica fortemente Harris pela defesa de tortura judicial. A crítica de Gorenfeld foi mais tarde refletida por Robert Todd Carroll no Skeptic’s Dictionary . 30 Em resposta, Harris esclareceu sua posição em seu próprio site, negando que ele já defendeu tais pontos de vista na medida em que Gorenfeld sugeriu. 31Pouco tempo depois, Harris teve um extenso debate com Andrew Sullivan no fórum da Internet Beliefnet . 32 Em abril de 2007, Harris discutiu com o pastor evangélico Rick Warren para a revista Newsweek . 33

Durante os anos de 2007/08, Sam Harris promoveu o “Projeto Razão”, uma fundação sem fins lucrativos dedicada à disseminação do conhecimento científico e dos valores seculares na sociedade.35

Escritos e aparência na mídia

Os escritos de Harris enfocam a neurociência , a filosofia (particularmente a filosofia da mente ) e as críticas à religião , para as quais é bem conhecida. Ele escreve blogs para Washington Post , Huffington Post e Truthdig , e seus artigos apareceram em publicações como Newsweek , The Los Angeles Times , The Boston Globe e The Times . 34

Harris teve inúmeras aparições na televisão e na rádio americanas. Em 2005, Harris apareceu no documentário The God Who Was Not There , dirigido por Brian Flemming . Harris fala em vários momentos do documentário e depois em uma entrevista separada de trinta minutos com o diretor. Harris foi um falante destacado na conferência Beyond Belief 2006 : Ciência, Religião, Razão e Sobrevivência . Lá fez duas apresentações e participou das discussões em grupo. Harris também apareceu várias vezes no podcast Point of Inquiry .

Parece em um dos vídeos de música que compõem a Sinfônica da Ciência de John Boswell: ” Uma onda de Razão “. 35

Podcast Waking Up 

Em setembro de 2013, Harris iniciou o podcast Waking Up , no qual ele analisa seus pontos de vista, responde aos seus críticos e entrevista os convidados. Os podcasts variam muito em duração, de 8 minutos para mais de 4 horas, e não têm um calendário de publicação regular, embora a sua frequência tenha aumentado ao longo do tempo. 36 Em 2017, o UK Business Insider incluiu em sua lista de “8 podcasts que mudarão a maneira como você pensa sobre o comportamento humano” e a revista PC incluiu na sua lista de “Podcasts que você deve baixar agora”. 37 38 O podcast Waking Up ganhou o Prêmio Webbydaquele ano para “People’s Voice” na categoria “Ciência e Educação” em “Podcasts e áudio digital”. 39

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *